Yeni yayımlanan iç ajans belgeleri, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) Bayer'e, tartışmalı ve yıkıcı herbisit olan dikambanın düzenleme seçenekleri arasından seçim yapma izni verdiğini ortaya koydu. Belgeler, tipik olarak kamuoyundan uzak tutulan pestisit düzenlemelerinin geliştirilme sürecine alışılmadık derecede net bir bakış sunuyor. EPA'nın Bayer'e hangi düzenlemeleri istediğini sorduğunu, Bayer'in yanıtını aldığını ve ardından Bayer'in seçimlerini önerilen federal bir kurala dönüştürdüğünü ayrıntılı olarak gösteriyor.
Dikamba, püskürtüldüğü tarlaların kilometrelerce uzağındaki bitki örtüsünü ve mahsulleri öldüren bir sürüklenme eğilimine sahip olup, karaciğer kanseri ve Non-Hodgkin lenfoma ile ilişkilendirilmektedir. Mahkemeler, sürüklenme sorunları nedeniyle ürünü iki kez piyasadan kaldırma emri vermiş olsa da, EPA ürünü yeniden onaylamıştır.
EPA, devam eden davalarla ilgili olarak yayımlanan kayıtlara göre, dikambanın uçuculuğunu ve akışını sınırlamak için daha koruyucu olanlardan daha az koruyucu olanlara kadar bir dizi kısıtlama konusunda Bayer'in girdisini istemiştir. Kayıtlarda, EPA'nın bir sunumu “Kayıt Sahibi Yanıtı Gerekli” başlığıyla sonuçlandırdığı ve “Hangi azaltma seçeneğiyle ilerlenecek?” sorusunu sorduğu görülüyor.
Bayer, bir düzenleme için en az koruyucu olanı, diğer düzenleme için ise üç koruma seviyesinden ortancayı seçmiştir. Ayrıca talep ettiği başka bir değişikliğin de kurala dahil edilmesini sağlamıştır. Pestisit düzenlemeleri tipik olarak endüstri ile EPA arasında bir müzakere sürecidir, ancak belgelerin ortaya koyduğu bu alışverişin “bir çizgiyi aştığını” söyleyen Biyolojik Çeşitlilik Merkezi'nin çevre sağlığı bilimleri direktörü Nathan Donley, konunun kendileri tarafından dava edildiğini belirtti.
Donley, “EPA, Bayer'in dikambanın zararını sınırlamak için tercih ettiği önlemleri, sanki Chili's'den alakart menüden akşam yemeği sipariş eder gibi seçmesine izin veriyor. EPA'nın kendilerini düzenlemelerine izin vermesi sorunlu hale geliyor” dedi. Biyolojik Çeşitlilik Merkezi ve Gıda Güvenliği Merkezi davayı açmıştır. Belgeler, EPA'nın liderliğini sektör kıdemlileriyle doldurduğu yönündeki eleştirilerle karşı karşıya kaldığı bir dönemde ortaya çıktı. EPA'daki en üst dört toksik ofis pozisyonu, şu anda pestisit programını denetleyen ve eski bir pestisit endüstrisi lobicisi olan Kyle Kunkler dahil olmak üzere eski kimya endüstrisi liderleri tarafından tutulmaktadır.
EPA'nın etkili korumalar sağladığına dair tekrarlanan güvencelerine rağmen, dikamba sürüklenmesi 2016'daki ilk onayından bu yana milyonlarca dönümlük tarım arazisine zarar vermiş ve meyve bahçeleri, sebze çiftlikleri, ev bahçeleri, yerli bitkiler, ağaçlar ve yaban hayatı sığınaklarına zarar vermiştir. Uzmanlar, dikamba sürüklenme zararının ABD tarım tarihinde herhangi bir herbisitten daha kötü olduğunu bulmuştur. Buna rağmen, mevcut onay, geçmiş onaylardan bile daha az dikamba sürüklenmesi ve zarar koruması sağlamaktadır, diye iddia ediyor dava.
EPA sözcüsü, The Guardian'a yaptığı açıklamada, “Yanlış anlaşılma olmasın: bu bir uyumluluk hatası değil; bu, düzenleyici sistemin tam olarak amaçlandığı gibi çalıştığı anlamına gelir” dedi. Sözcü, “Ajans, risklere yönelik olası çözümleri belirlemek için [pestisit üreticisi] ile iletişime geçer ve onlarla birlikte çalışır. [Şirketlerin] ürünlerinin kullanışlılığını koruyan azaltma fikirleri sunmalarına izin verilir ve EPA ayrıca kendi önerilen azaltmalarını bağımsız olarak geliştirecektir. Açıkça belirtmek gerekirse: kayıt sahibi şartları dikte etmez” diye yazdı.
Mayıs 2025'teki bir EPA toplantısında Bayer ile yapılan görüşmede, ajans Bayer'e dikambanın sürüklenmeye neden olan yüksek uçuculuğunu ele alacak iki azaltma seçeneği sundu. Daha kısıtlayıcı bir seçenek, 85F'nin üzerinde dikamba uygulamalarını önleyecek, daha az kısıtlayıcı bir seçenek ise uygulanan dönüm azaltılırsa 95F'ye kadar uygulamalara izin verecekti. Belgeler, EPA'nın ayrıca dikamba akışını ele almak için Bayer'e üç seçenek sunduğunu gösteriyor. Ardından sunumu Bayer'in kararını istemekle sonlandırdı. Bir EPA yöneticisi daha sonra bir e-postada, “[sunumun] ötesindeki sürecin bir sonraki adımının, kayıt sahiplerinden hangi azaltma ve azaltma uygulama seçeneğiyle ilerlemek istediklerine dair geri bildirim almak” olduğunu yazdı.
Biyolojik Çeşitlilik Merkezi tarafından elde edilen ayrı belgeler, planın Amerikan Kimya Konseyi için tartışmalı bir eski lobici olan ve şu anda EPA'nın kimyasal güvenlik ofisini yöneten Nancy Beck'e sunulduğunu gösterdi. Bu gelişmeler, “Amerika'yı sağlıklı yapalım” (Maha) savunucusu Kelly Ryerson'dan tepki çekti. Ryerson, “EPA'nın, çiftçilerin önemli kayıplarını ve dikamba kullanımının durdurulmasını emreden federal mahkemeleri coşkuyla görmezden gelen yozlaşmış bir grup pestisit şirketi oyuncusu tarafından tamamen ele geçirildiği artık inkar edilemez” dedi. Sekiz gün sonra, Bayer temsilcisi EPA'ya bir e-posta gönderdi: “EPA ile görüştükten ve bu seçenekleri dikkatlice inceledikten sonra, Bayer...”
