Anayasa Mahkemesi, bir özel güvenlik şirketinde çalışan U.Ö.'nün işe iade talebiyle açtığı davada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin arabuluculuk başvuru formundaki eksiklikler nedeniyle davayı usulden reddetmesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine hükmetti.
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, iş akdi feshedilen U.Ö., İzmir 11. İş Mahkemesi'ne başvurarak işe iadesini talep etti. Mahkeme, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verdi. Davalı işverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, arabuluculuk başvuru formunda 'işe iade' seçeneğinin işaretlenmemesi ve son tutanaktaki ifadelerin bu talebi tam olarak kapsamaması gerekçesiyle davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetti.
Bunun üzerine U.Ö., adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu. Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. Kararın gerekçesinde, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade konusunu müzakere ettiklerinin ve anlaşamadıklarının kayıt altına alındığı belirtildi.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin arabuluculuk başvuru formundaki işaretlemeler üzerinden vardığı sonucun katı bir yorum teşkil ettiği vurgulanan gerekçede, 'Arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğine dair beyanların bulunmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesinin dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesi, başvurucunun dava açmasını zorlaştırmış ve arabuluculuk şartına ilişkin kurallar bakımından aşırı şekilci bir yaklaşım sergilenmiştir. Bu katı yorum, başvurucu üzerinde ağır bir külfete sebebiyet vermiş ve hedeflenen meşru amaçlarla karşılaştırıldığında ölçülü olmamıştır.' ifadeleri kullanıldı.
Anayasa Mahkemesi, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması amacıyla karar örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne iletilmek üzere İzmir 11. İş Mahkemesi'ne gönderilmesini kararlaştırdı. Başvurucunun tazminat talebi ise reddedildi.
