İngiltere ve Galler'de yardımlı ölümün yasallaşması, Cuma günü milletvekillerinin konuya ilişkin bir önergeyi oylamasıyla daha yakından ele alınabilir. Teklif, altı aydan az ömrü kalan yetişkinlerin, belirli güvenceler altında yaşamlarına son verme yardımı alabilmelerini sağlayacak.
Yasa tasarısının ana destekçisi İşçi Partisi Milletvekili Lauren Edwards, yasanın çıkarılmasındaki gecikmenin "gerçek bir insani bedeli" olduğunu belirtirken, karşı çıkanlar özellikle savunmasız insanlar için yeterli güvencelerin bulunmadığını savunuyor. Daha önceki yasa değişikliği çabası Milletvekilleri tarafından desteklenmiş ancak Avam Kamarası'ndan geçen yasa, Lordlar Kamarası'nda bin 200'den fazla ek önerge sunulmasıyla durmuştu.
Edwards, Lordlar Kamarası'ndan aynı yasayı "başlattıklarını bitirmeleri için geri göndermelerini" istediğini belirtti. Lordlar Kamarası'nın, Avam Kamarası'ndan gelen yasama işlemlerini inceleme, iyileştirme ve sıklıkla geliştirme konusunda "önemli bir rolü" olduğunu ekledi. "Eğer isterlerse bu tasarıyı değiştirebilir ve son bir karar için Milletvekillerine geri gönderebilirler. Demokratik kararlarımız bu şekilde alınır ve şimdi olması gereken de budur. Bu yasanın çıkarılmasındaki gecikmenin, mevcut yasanın adaletsizliklerini ve zulmünü düzeltmenin gerçek bir insani bedeli var."
Yardımlı ölüm savunucusu ve tanınmış gazeteci Dame Esther Rantzen, 86 yaşında ve terminal kanserle mücadelesinin "dayanılmaz" hale geldiğini belirterek Milletvekillerini tasarıyı desteklemeye çağırdı. İsviçre'deki bir yardımlı ölüm kliniğine gitmek için çok zayıf olduğunu ve "istemediği her şeyi yaşamak zorunda kaldığını" ifade etti.
Tasarıdaki güvenceler arasında, yardımlı ölüm için başvuran bir kişinin iki doktor ve bir uzman panel tarafından onaylanması şartı bulunuyor. Ancak eleştirmenler, savunmasız kişilerin yaşamlarına son vermeye zorlanmalarını önleyecek yeterli tedbirin bulunmadığını ve önceliğin palyatif bakımın iyileştirilmesi gerektiğini öne sürüyor. İşçi Partisi Milletvekili Ashley Dalton, ilk oylamada tasarıyı desteklemediğini ve "derin kusurlu ve güvensiz" olduğunu söyledi. Dalton, "Özellikle savunmasız insanların yardımlı ölüme zorlanması veya baskı altına alınması konusunda çok ciddi endişelerim var. Bu tasarıdaki güvenceler onları desteklemek için yeterli değil." dedi.
İngiltere ve Galler Katoliklerinin lideri Başpiskopos Richard Moth, öneriyi "ilke olarak yanlış" ve "derin kusurlu" olarak nitelendirdi. İngiltere Kilisesi Başpiskoposu Dame Sarah Mullally ise Telegraph'taki yazısında, bunun "bazı yaşamların yaşamaya değmez olduğuna inandığımız bir toplum olduğumuz anlamına geleceğini" belirtti. Kraliyet Psikiyatristler Koleji ve Kraliyet Hekimler Koleji gibi bazı tıp kuruluşları da tasarının yerleşik güvenceleriyle ilgili "endişeleri" olduğunu bildirdi. Marie Curie, Hospice UK ve St Christopher's hospice yardım kuruluşu ise yardımlı ölüm ilkesi konusunda tarafsız olduklarını ancak ülke genelinde yaşam sonu bakım kalitesine erişimin çok yetersiz olduğu ve sektörün ciddi finansman sıkıntısı çektiği konusunda defalarca uyarıda bulundular.
Cuma günkü ikinci okuma tartışması, Milletvekillerinin tasarının ana ilkelerini değerlendirmesine olanak tanıyacak ve saat 14:30 BST'den önce oylamaya başlamaları gerekecek. Eğer lehte oy kullanırlarsa, ilk büyük engeli aşmış olacaklar ve bir sonraki aşama Milletvekillerinin komite aşamasında olası değişiklikleri değerlendirmesine imkan tanıyacak. Ancak destekleri koşullu olabilir; bir Milletvekilinin bu aşamada tasarıyı desteklemesi, üçüncü okumada da destekleyeceği anlamına gelmez. Milletvekilleri Cuma günü tasarıya karşı oy kullanırsa, düşecektir. Yardımlı ölüm destekçileri, mümkün olan en kısa sürede yasama geçirmek için başka bir girişimde bulunacaklarını söylediler.
Her iki taraf da sonucun yakın olmasını bekliyor ve bu durum, Milletvekillerinin normalde kendi bölgelerinde bulunmayı bekleyecekleri Cuma günü oturumuna kaç kişinin katılacağına bağlı olabilir. Son parlamenter oturum sırasında, tasarı İşçi Partisi Milletvekili Kim Leadbeater tarafından sunulmuş ve 20 Haziran 2025'te 23 oy çoğunluğuyla Avam Kamarası'ndan geçmişti. Tasarıya verilen destek, ikinci ve üçüncü okumalar arasında azaldı ve ardından Lordlar Kamarası'nda durdu. Tasarıyı destekleyenler, bazı Lordların öneriyi engellemek için geciktirici taktikler kullandığı yönünde suçlamalarda bulunurken, eleştirmenler ise güvencelerin eksikliği nedeniyle amacına uygun olmadığını savundu. Muhalifler, Milletvekilleri arasındaki desteğin son girişimin başarısız olmasından bu yana zayıfladığına inanıyor. Edwards, geçen yıl Avam Kamarası tarafından onaylanan tasarı ile tamamen aynı olan bir tasarıyı sunmak istediğini söyledi. Parlamento Yasaları uyarınca, eğer aynı tasarı ardışık iki parlamenter oturumda Avam Kamarası'ndan geçerse, Lordlar onu durduramaz.
